ZÁPIS z 12. zasedání zastupitelstva města v Moravském Krumlově, konaného dne 12.11.2007

1. Zahájení, schválení programu, stanovení zapisovatele, volba ověřovatelů zápisu a volba návrhové komise, plnění usnesení

12. zasedání ZM zahájil pan starosta v 16:00 hod. Přivítal přítomné členy ZM a konstatoval, že je přítomno 18 členů ZM, omluvil se Ing. Šotner, dosud se nedostavil Ing. Šlapanský a PharmDr. Strieglerová. Zastupitelstvo města je tedy usnášeníschopné. Program s dnešním jednáním jste obdrželi. Upřesňující materiály Vám byly dodány dodatečně.

Jelikož naším městem v posledních době hýbe problematika měření rychlosti projíždějících aut, kterou jsme začali zkušebně řešit, pozvali jsme na krátké seznámení zástupce jedné z autorských firem pana inženýra Týfu a pana Šturma (později je pozvu dopředu), aby nás seznámili s principy multiprojektu „Bezpečná města“. Oba pány u nás vítám. Po jejich vystoupení musíme rozhodnout o otázce, zde pevný radar ano, nebo ne. Bude-li rozhodnutí zastupitelstva kladné, vydáme výzvu k podání nabídky na zakázku „Zpracovatel otevřené veřejné zakázky - veřejné obchodní soutěže na výběr firmy pro pronájem zařízení k měření rychlosti a souvisejících služeb ve městě Moravský Krumlov“. V tomto duchu si upravíte dodaný materiál. Tuto firmu nechce město vybírat samo, protože vzhledem k možnému objemu zakázky, jak ukázaly testy, ve výši 50 až 100 milionu korun, je to pro nás příliš velké sousto a chceme zabránit možnému nařčení z neprůhlednosti. Z toho důvodu doporučuji přesunout tuto problematiku, kterou máte v materiálech jako část bodu 15 na začátek jednání jako bod 1a (abychom nemuseli přečíslovávat).

V 16:10 hod. přišel Ing. Šlapanský

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje program dnešního jednání, a aby rozprava probíhala ke každému bodu zvlášť.
Schváleno jednomyslně.
Byli navrženi tito ověřovatelé zápisu – Ing. František Šlapanský, Ing. Jaroslav Ptáček

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 19
Proti: 0
Zdržel se: 0

Byla navržena návrhová komise ve složení – Ing. Radek Vespalec, Stanislav Trefil, Ing. Miloslav Souček, Mgr. Bořivoj Ziegler

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: Ing. Vespalec

1a. Návrh zadávacího řízení pro veřejnou zakázku: „Zpracovatel otevřené veřejné zakázky – veřejné obchodní soutěže na výběr firmy pro měření rychlosti ve městě Moravský Krumlov

Ing. Mokrý – nyní můžeme přistoupit k vlastnímu jednání. Prosím pány Týfu a Šturma, aby přišli sem dopředu.

Ing. Miloš Týfa, ze společnosti CZECH RADAR se představuje. Naše společnost v rámci projektu Bezpečná města se snaží zvednout bezpečnost silničního provozu ve městě. Poprosím pana Šturma, aby náš projekt ve stručnosti představil.

Pan Šturm – mám na starosti právní služby a všechny podpůrné služby. Jedna věc je samotné měření a druhá platby, aby město bylo schopno ten počet přestupků, které tady vidíte zpracovat. Navrhli jsme systém, který je schopen zvýšit efektivitu státní správy, aby bylo schopno takovéto množství přestupků zpracovat. Radar samotný by ve chvíli, kdy by se přestupky neřešily, byl jen pouhým strašákem, kterého by se za chvíli nikdo nebál. Radar má mít za účel, aby se snížila přestupkovost, a tím se sníží i nehodovost. Za tímto vším musí stát i tolik neoblíbená represe. Dopad takovéhoto radaru můžeme deklarovat na příkladu města Prostějov, kde se za jediný rok provozu zařízení přestupkovost na tom daném místě snížila o 80 %. Město Prostějov se nyní rozhodlo síť zařízení rozšířit na celé město, protože bylo spokojeno s výsledky měření i s jeho dopadem. Celý systém je postaven tak, aby město nemělo žádné riziko vysoké investice. Zařízení stojí 2,5 mil. Kč, k tomu mají pracovníci města stálou podporu advokátní kanceláře, stálou technickou podporu, mají aplikaci společnosti, která dělala bodový systém. To všechno jsou řádově miliony korun, které by město muselo v tu chvíli investovat, aby si mohlo podobný systém pořídit. Riziko, toho, že by systém nebyl efektivní, by bylo na městě. Proto je systém postaven tak, aby toto riziko neneslo město, ale provozovatel a tím je také zainteresován, aby systém byl efektivní. Občas se v médiích objevují názory, že soukromé firmy, které v tomto oboru podnikají, mohou nějakým způsobem ovlivnit státní správu. Mohu k tomu jen říci, že systém je nastaven na pronájmu zařízení a mezní hodnoty tohoto zařízení nastavuje vždy město, potažmo Městská policie. My, jako subjekt pronajímající, nemáme možnost ovlivnit počet těch přestupků. Radar není počítán jako jedno samostatné zařízení, ale je to síť těchto zařízení přes celou republiku. Vzhledem k nákladům a investicím by se tyto náklady městu, resp. nám nevrátili pokud bychom investovali do jednotlivých měst, ale je nutno to brát jako celonárodní síť. V tuto chvíli máme asi 15 smluv a několik výběrových řízení, které jsou postaveny na podobném modelu. Tento model jsme za poslední 2 roky představili snad ve všech městech republiky. Model je postaven tak, aby město neslo ta nejmenší rizika, proto i velká města typu Hradec Králové, se rozhodla, že chtějí nějaký podobný model. Ještě jedna informace: v médiích se občas objevuje, jestli soukromá společnost může nebo nemůže měřit rychlost. My (společnost CZECH RADAR) toto zařízení pronajímáme městu ve prospěch Městské policie, takže žádná soukromá společnost rychlost neměří.

Ing. Mokrý – Děkuji. Ještě než jsem věděl, že bude možno pozvat oba pány k nám, tak jsem si připravil nějaký materiál. Z internetu jsem vybral co to je „Bezpečná města“, zkušenosti z Mělníka a Prostějova a obecné zkušenosti. Vysvětluje dodaný materiál. Nejrychleji se kolem radaru řítil motocyklista rychlostí 137 km/hod. a automobil 119 km/hod. Další pozoruhodnost: v neděli napadl sníh a tak si jen 6 řidičů trouflo jet kolem radaru přes 60 km/hod. Osobně si myslím, že je na odpovědnosti zastupitelstva nedovolit, aby nám tady silniční piráti jezdili po městě. „Mrkačky“ jsou dobrá psychologická zábrana, ale časem přestanou účinkovat. Pokud po přestupku nenásleduje sankce, tak je to špatné. Když vás policie zastaví na silnici, také tam nikde před tím není upozornění: pozor, měří tady policie. Toto zařízení nepotřebuje žádnou obsluhu. Nejsem ve spojení s žádnou firmou zapojenou do systému „Bezpečná města“, nemám z toho prebendy, ani úplatek ani mě nikdo nic nenabízel. Dokud tady pánové jsou, tak bychom je mohli využít a mohli byste se zeptat na věci, které vám nejsou jasné.

Ing. arch. Kudrová – Vy nabízíte pronájem radaru a nějaké další služby. Mohli byste je specifikovat? Jakým způsobem vstupujete do správního řízení, jaké právní služby můžete nabídnout. Myslím, že záležitost je jasná. Pokud řidič přestoupí rychlost, tak tam snad ani neexistuje žádné úskalí a proces správního řízení je naprosto jasný.

Šturm – jsou to spíše podpůrné činnosti, protože my do správního řízení zasahovat nemůžeme. Správní řízení je uzavřená věc, bez cizího zásahu. Je to spíš o právní poradně. Může se zdát, že problém je jednoduchý, ale lidé dokáží vymyslet všelicos. Např. chtějí vidět známku uvnitř radaru, jestli je to certifikováno od ČMI, na což sice nemají právo, ale ne vždy je člověk schopen na tyto nuance odpovědět. Pokud by tyhle všechny informace musel ten úředník zjišťovat, zabralo by mu to spoustu času. Tohle vše je již z historických zkušeností vyřešeno. Tohle jsou věci, které se postupně získávají i z toho života, protože je spousta věcí, které lidé vymyslí a nás by to ani nenapadlo. Je to v podstatě právní služba. Úředníka nikdo neovlivňuje, pokud chce, může se poradit, ale rozhodnout musí on sám.

V 16:20 hod. přišla PharmDr. Strieglerová

Ing. arch. Kudrová – takže je to pronájem a právní poradna. Nic dalšího?

Šturm – dále je tam aplikace, která umožňuje zvýšení efektivity řízení. Na porovnání standardního a našeho systému: když zjistíte z fotografie SPZ automobilu, tak to není nic, cesta k viníkovi není jednoduchá. Na začátku musíte zjistit, kdo je provozovatel nebo majitel vozidla. Ve standardních systémech je to tak, že z jedné obrazovky přečtete údaje, přepíšete je do druhé obrazovky, ta vám vrátí nějaké údaje, a vy je přepíšete zpět do systému, ne-li do dvou systémů. Je to časově velmi náročné, když vy musíte nějakou informaci 3x nebo 4x přepisovat. Náš systém dělá tyhle věci hromadně. Úředník elektronickým podpisem podepíše hromadnou žádost o tyto údaje, my ji zabezpečenou cestou dopravíme na Ministerstvo dopravy, tam to někdo vypálí na přenosné médium a informace se dopraví zpět k tomu úředníkovi.

Ing. arch. Kudrová – já bych se zeptala p. Klikara, jak eventuelně vidí přínos vstupu takové soukromé firmy do správního řízení.

Ing. Mokrý – to je opak, to zavádíte. To není vstup do správního řízení soukromé firmy.

Ing. arch. Kudrová – tak tedy to, co jsme zde slyšeli. Možná jsem to nesprávně formulovala.

Klikar – nemohu se k tomu moc vyjádřit, protože Městská policie v tomhle systému měření rychlosti pouze převede za určité období přestupky překročení rychlosti správnímu orgánu a více k tomu v tomhle systému nemůžeme udělat.

Ing. arch. Kudrová – a pokud byste měli přenosný radar?

Klikar – pokud bychom měli mobilní radar, tak jsou tam určité úkony, které by se měly provádět. Jestliže zastavíme vozidlo, které překročí rychlost, tak jsou tam tři sankce, které jsou odstupňovány. První sankce je udělit blokovou pokutu na místě od 1.000,- do 2.500,- Kč a odpadne další správní řízení. To je nutné, pokud pachatel odmítne zaplatit, nebo se domnívá, že rychlost nepřekročil.

Ing. arch. Kudrová – jak vypadá dál agenda, pokud se na místě vybere bloková pokuta?

Klikar – proti blokové pokutě se nelze odvolat, takže je to bez problémů. Dále jsou překročení vyšší, nad 20 km/hod., a ty se musí předávat ke správnímu řízení.

Mgr. Ziegler – v každém případě správní řízení dělá město a úředníci na městě. A město platí zaměstnance. Tam určitě dojde k nárůstu zaměstnanců.

Ing. Mokrý – k nárůstu zaměstnanců nemůže dojít. Co mám informace, tak ten systém by jinak nebyl prodejný.

Mgr. Ziegler – ale to děvčata na správním nemohou zvládat. Když bude 50 přestupků denně.

Šturm – rozdělím vaši otázku na dvě části. Co se týče nákladů na toho úředníka, tak naše firma je refunduje v první řadě z našich služeb, tak aby město mělo pokryto i tento náklad. Aby riziko neefektivnosti se snížilo i v tomto. Co se týče zatíženosti toho úředníka, tak někdo to zpracovávat musí, to je samozřejmé. Systém dokáže zvýšit efektivitu i desetinásobně oproti běžnému systému. Efekt lidské práce se snažíme v rámci zákona minimalizovat. Tam kde je to o lidském rozhodnutí (např. jaká bude výše sankce), tam to počítač sám neudělá.

Mgr. Vašíček – myslím si, že mobilní radar, znamená chvilkové ohrožení těchto pirátů a velmi rychle pochopí, že tam radar není a jezdí si zase dál. Tenhle radar, o kterém se v Krumlově mluví je něco jiného. V té kategorii 60 – 70 km/hod. je také spousta „cizinců“, kteří o něm neví, ale Krumlováci si už na něj dávají pozor. Mobilní radar na 1-2 hod. denně někoho ohrozí, ale pak zmizí a piráti si budou jezdit dál. Pokud je překročení 20 km/hod. a více, tak bloková pokuta je neúčinná a přestupek podléhá správnímu řízení. Myslím si, že tímto způsobem se to udrží na méně přestupcích, protože si řeknou, že to za to nestojí. Myslím, že tam nehrozí nárůst další operativní činnosti, pokud by to tímto způsobem běželo. Spíše se ptám, kolik těch radarů se plánuje?

Ing. Mokrý – Zatím jsme o tom neuvažovali, zatím jsme uvažovali jen o tom jednom. Byli bychom však rádi, kdyby se pomocí toho jednoho dala tato činnost rozšířit. K rozdílu stacionárního a mobilního radaru: Městská policie je na stavu 7 lidí. Nemůže proto obsazovat jednu denní a jednu noční službu v každém týdnu, protože je jich málo. Jinak obsazuje všechny ostatní služby. Pevný radar je v činnosti 24 hodin denně a zachytí denně 40 lidí. Mobilní může být v činnosti jenom zlomek dne a jako doplněk činnosti MěP, po které chceme hlavně pořádkovou službu.

Městská policie nemůže celý den stát na silnicích a chytat řidiče, protože pořádek ve městě by se nám zhroutil. V tomhle má Mgr. Vašíček pravdu, jako doplněk je to dobré, ale nemá možnost mobilní radar nahradit stacionární radar, nebo dva, tři radary ve městě.

Mgr. Vašíček – chci říct, za náš klub, že my to podpoříme, ale máme jeden požadavek: aby to neodčerpávalo MěP od plnění těch povinností, které má. Máme určité výhrady k tomu, co má Městská policie dělat a nedělá. Byl bych nerad, kdyby tady to byla jejich hlavní náplň. Toto by mělo naopak bezpečnost občanů a návštěvníků Moravského Krumlova zvýšit, pirátství potlačit, ale nemělo by to odčerpávat MěP od plnění standardních povinností. V tom případě to podpoříme.

Šturm – pro Městskou policii je to opravdu jen dozorová činnost, je to záležitost několik desítek minut za týden, tak aby si zkontroloval, co předává a předat ty přestupky. Ze zákona není Městská policie oprávněna nic odkládat, takže veškeré činnosti, které se rozhodují o odložení, jsou na části městského úřadu.

Ing. Mokrý – radar zachytí i sanitky, hasiče a ostatní s blikajícím modrým majáčkem. Potom je věcí správního úředníka, aby tyto věci vyloučil.

Zejda – jak se budou řešit přestupky do 70 km/hod. Ty se řeší jako běžný přestupek. Pokud se budou projednávat před správním úřadem, je pachatel povinen zaplatit poplatek 1.000,- Kč za projednání přestupku. Jak k tomu přijde ten, co jel jen do 70 km/hod., kterých je v průměru 40 denně, oproti tomu, který rychlost překročil více než o 20 km/hod. Těch je řádově do 10.

Šturm – všechny přestupky, které jsou do 90 km/hod. se zahajují jako zkrácené správní řízení, tzn. příkazní. Navíc s možností podat vysvětlení písemně, ten člověk se nemusí vůbec s úředníkem potkat, pokud nechce. U přestupků nad 70 km/hod. se může uprostřed zjistit, že se to nedá pokračovat ve zkráceném řízení, protože pokud máte recidivu za posledního půl roku, tak se to musí jít do nezkráceného správního řízení, vzhledem k tomu, že tam jde již o odnětí řidičského průkazu. Pokud nejde o přestupek, který se bude sankciovat pokutou vyšší než 4.000,- Kč, nebo o odnětí řidičského oprávnění, tak se bude vždy jednat o zkrácené správní řízení a tam náklady řízení nejsou. Ty se platí v plném správním řízení. A to jsou ty přestupky, kdy člověk jede nad 90 km/hod. nebo jede opakovaně nad 70 km/hod. a tam už je ten přístup jiný a systém je na to nastaven. Ten člověk nezaplatí ani o korunu více, než kdyby jej chytl policista na silnici. Stejně tak pokud by jej zastavil policista na silnici a následně se zjistilo, že jel opakovaně nad 70 km/hod., tak se musí přistoupit k správnímu řízení.

Zejda – v tom vám budu oponovat. Pokud bude mít policista mobilní radar a zastaví jej na silnici, že jel např. 58 km/hod., tak mu dá pokutu 500,- Kč nebo 1.000,- Kč a je to vyřešené. Tečka a dál se to neprojednává.

Šturm – takhle ten člověk dostane dopis, aby se k přestupku vyjádřil. On se písemně vyjádří a dostane tu stejnou pokutu, akorát příkazem, ne na místě.

Zejda – ale bude se muset zjišťovat totožnost.

Šturm – ta se ale zjišťuje i při přestupcích mezi 70 – 90 km/hod. a stejně tak je povinnost ji zjišťovat i na silnici.

Mgr. Vašíček – neměli bychom hledat, proč to nedělat. Buď chceme, aby se člověk pohyboval po komunikacích bezpečně, nebo to nechceme a budeme pro ty darebáky hledat omluvy. Pokud tam bude Městská policie, tak to odčerpává MěP stejně, jako úředníky ve správním řízení. Již teď tam určitě spousta lidí jezdí pomaleji.

Ing. Mokrý – ano, ten graf má klesající tendenci, ale i tak je to kolem 40 přestupků denně.

Kočí – radar má i výchovnou funkci. Řidiči se snad začnou chovat i ukázněněji.

Ing. Kocanda – pokud můžeme lidskou činnost nahradit technikou, tak to udělejme. Šetří nám to mandatorní výdaje. V tomhle směru je to plus.

Novotná – jakým způsobem ten radar zachytí motorkáře?

Šturm – motorkář je pro jakýkoliv radar problém, i pro policii.

Novotná – mobilní radar by byl vhodnější proti těmto pirátům. U radaru pojedou opatrně a u jatek to rozjedou.

Šturm – radar má jeden efekt, zpozorovatelný po měsících jeho provozu. Slušný řidič, když se donutí jet 50 km/hod., tak většinou nezrychluje. Pokud jede menší skupinka aut, tak v obci se většinou moc předjet nedá. Po roce provozu je to asi tak, že 10% přestupků jsou místní a 90% přespolní. Z toho je zřejmé, že ústních jednání je minimum. Přespolní to většinou řeší písemným vyjádřením.

Novotná – rozuměla jsem dobře? Piráty motorkáře tento radar nezachytí.

Šturm – žádný radar. Dokonce ani policie nemá dovoleno se s motorkáři honit.

Ing. arch. Kudrová – jestliže naše město vypíše výběrové řízení na pronájem radaru, tak firma CZECH RADAR se zúčastní. Kolik ještě srovnatelných firem je schopno se zúčastnit tohoto výběrového řízení?

Šturm – téměř do všech výběrových řízení, se přihlašují tytéž firmy a jsou to přibližně 4 společnosti.

Klikar – vyjadřuje se ještě k motorářům. I hlídka s mobilním radarem měří motorkáře zepředu. Pokud ho zastaví, zjistí totožnost a udělí mu pokutu.

Mgr. Vašíček – pořád řešíme proč ne! V republice není zákon, který se neporušuje.

Ing. Mokrý – již se zde řeklo, že mobilní radar je jako doplněk pevného dobrý. Ale nemůžeme mobilním radarem ochromit MěP. Potřebujeme ji pro jiné účely.

Ing. Kocanda – chtěl jsem jen reagovat na slova paní Novotné. Neřešíme tady, jestli pevný, nebo mobilní. Chceme hlavně zvyšovat bezpečnost. Když se rozhodneme pro pevný, nevylučuje to, že můžeme mít mobilní a používat ho v souladu s náplní MěP.

Ing. Týfa – obecně vzato oba systémy se vhodně doplňují. Záleží na vašem rozhodnutí.

Ing. arch. Kudrová – chtěla bych, aby i v zápise bylo, že ti, co budou hlasovat proti, nebo se zdrží, že zřejmě nepodporují piráty na našich silnicích, ale zřejmě hlasují pro mobilní radar nebo pro jiný typ měření.

Kočí – mám dojem, že se zde bojuje mobilní nebo pevný radar. Všechny finance se dávají na kanalizaci a v dohledné době 600.000,- Kč na mobilní radar rozhodně mít nebudeme. Pokud je firma, která radar pronajme, budou z toho peníze a časem (ne v dohlednu, ale později) může MěP mobilní radar mít. Nebo zpomalovače na příjezdových cestách do Krumlova. Stojí zde dvě skupiny: jedna pevný radar ano, druhá ne, ale mobilní ano. O tom to vůbec není. Jde o bezpečnost ve městě.

Mgr. Dohnal – dotaz na pracovníky firmy CZECH RADAR. Již jste nějaké radary v obcích instalovali. Jak poklesla přestupkovost během řekněme tří měsíců, v procentech?

Šturm - V případě srovnatelném vašemu (Prostějov) přestupkovost za první rok poklesla o 80%.

PharmDr. Strieglerová – vaše společnost bude stacionární radar provozovat a ponese 60% nákladů. Město získá prostředky, za které by si později mohlo pořídit radar mobilní. Je to tak?

Šturm – jsou to příjmy rozpočtu. Jsou případy, kdy to tak je. Mobilní radar není naším konkurentem.

Ing. Mokrý – čte návrh usnesení a jeho úpravu.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí vystoupení zástupců firmy CZECH RADAR a.s.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města schvaluje návrh zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Zpracovatel otevřené veřejné zakázky – veřejné obchodní soutěže na výběr firmy pro pronájem zařízení k měření rychlosti a souvisejících služeb ve městě Moravský Krumlov“ v upraveném znění.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 15
Proti: 1 – Ing. arch. Kudrová
Zdržel se: 4 – Mgr. Ziegler, Novotná, Mgr. Hrubý, Mgr. Dohnal

2. Interpelace
Pitlach – bylo na dopis p. Illkové odpovězeno?
Ing. Mokrý – zatím jsem se k tomu nedostal.
Ing. Ptáček – navrhuji zrušení památkové zóny v Moravském Krumlově. Komplikuje to život občanům.
Ing. Mokrý – jaký by toto zrušení mělo vliv na dotace? To není opozice, je to otázka. Já s tím souhlasím. Prosím o názory.
Mgr. Vašíček – zúžení se řešilo už v roce 1996, je to komplikované, památková zóna je pro stavební akce limitující.
Zejda – jsem již pamětník. Zúžení nebylo v r. 1996, bylo to v r. 1990, kdy jsme iniciovali zrušení památkové zóny. Ministerstvo kultury řeklo, že si toho máme považovat, že máme památkovou zónu. Zákon o památkové péči na zrušení památkové zóny nepamatuje. V r. 1996 byl návrh Moravského Krumlova provést ochranné pásmo památkové zóny.
Ing. Brücková – u nás na odboru školství a kultury je mapa, která vymezuje památkovou zónu.
Ing. arch Kudrová – každý rok dostáváme dotaci 400 – 500 tis. Kč na obnovu památek. Pro investory je památková zóna limitující. Záleží na zástupci NPÚ a jeho názoru.
Ing. Ptáček – příspěvek na regeneraci je okolo 400 tis. Kč. Požadavky památkářů jsou takové, že město musí na památky přispívat. Zažil jsem hodně památkářů, ale neplatí žádná norma, jen osobní názor.
Ing. Mokrý – letos město dalo 1 milion Kč na obnovu památek.
Ing. Ptáček – zapřemýšlejte se nad mým názorem.
Ing. Kocanda – podpořil bych to. Navrhuji zadat výboru pro výstavbu a rozvoj města aby se tím zabýval.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města ukládá výboru pro výstavbu a rozvoj města zabývat se problematikou památkové zóny města Moravský Krumlov.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

Pitlach – podívat se na hřiště na Střelnici. Kolem areálu je nepořádek, 2 m vysoká lebeda, rozbité ploty, je vidět, jak si kdo váží investice. Posečenou trávu z hřiště vyhazují za plot, kde potom hnije a teče to do řeky.

Mgr. Třetina – kritika je to oprávněná, areál je opravdu ve špatném stavu. Já kritiku vyřídím.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí interpelace p. Pitlacha (odpověď na dopis pí. Illkové; nepořádek v okolí fotbalového hřiště).

3. Kontrola úkolů Rady a Zastupitelstva města Moravský Krumlov – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí předložený materiál pro kontrolu úkolů RM a ZM města Moravský Krumlov.

4. Zpráva o činnosti Rady města Moravský Krumlov – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí předloženou zprávu o činnosti Rady města od 11. zasedání Zastupitelstva města Moravský Krumlov.

5. Zápis z 6. jednání Finančního výboru ZM Moravský Krumlov – předkládá Marie Valachová, předsedkyně výboru Ing. Mokrý – čte zápis

Valachová – prezentuje zápis výboru. Názor členů výboru je, aby se do výběrových řízení postupně zapojovali všichni členové FV. Byla bych ráda, aby všechny zásadní věci související s hospodařením města byly FV předkládány k projednání před zasedáním ZM. Viz, vícepráce IA kanalizace – I. etapa.

Šlapanský – tento názor podporuji, aby členové výboru byli postupně zapojováni do výběrových řízení.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis ze 6. jednání Finančního výboru ze dne 5.11.2007.

6. Rozpočtové opatření č. 15/2007 a 16/2007 - předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Ing. Mokrý – vysvětluje předložený materiál.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtová opatření č. 15/200 a 16/2007 provedená Radou města Moravský Krumlov dle předložených příloh.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

7. Informace o plnění a čerpání rozpočtu města za období leden až září 2007 – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Ing. Mokrý – vysvětluje předložený materiál.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o plnění a čerpání rozpočtu Města Moravský Krumlov za období leden až září 2007.

8. Správa majetku města - předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
1. Pozemky
Ing. Mokrý – vysvětluje předložený materiál.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města ukládá RM zabezpečit výběrové řízení na zpracovatele projektové dokumentace inženýrských sítí a komunikací na IA „Výstavba RD Polánka“.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí přípravu stavebních míst v Polánce u fotbalového hřiště.

2. Prodej bytů Sídliště 351-352
Ing. Mokrý – žádá ředitele SMM o vysvětlení.
Kabelka – byl proveden průzkum mezi nájemníky. 1 byt je volný, 1 byt ve výpovědi, 1 nájemce nemá zájem, 13 zájemců má zájem o odkoupení bytů.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města ukládá řediteli SMM zabezpečit vypracování prohlášení vlastníka domu č.p. 351, 352 pro účely prodeje jednotlivých bytů a spolčených částí domu a pozemků p.č. 1383/24 a 1383/25.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

3. Prodej stavebních míst p.č. 1330 a 1331
Ing. Mokrý – tenhle bod škrtnout. Bude projednán podrobněji v bodu č. 12.

9. Investice – vícepráce na IA „ Moravský Krumlov – kanalizace – I. etapa“ – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Ing. Mokrý – vysvětluje předložený materiál. Členové Finančního výboru mohou do podrobnějšího zpracování nahlédnout.
Ing. Šlapanský – na první pohled vypadá materiál hrozně. Hlasování je jen otázka víry v to, co zde bylo řečeno. Je to v kompetenci RM.
Ing. Mokrý – je to příliš velká zakázka. V této výši již RM nechce rozhodovat. RM doporučila ZM schválit vícepráce.
Kabelka – považuji za důležité k tomu říct následující: všechny vícepráce byly skutečně udělány i podle stavebního deníku. 1.700.000,- Kč jsou vícepráce, méněpráce, ale 1 milion Kč nákladů je spojen s výstavbou celoplošné komunikace na ul. Pionýrská. Takže se bavíme o nějakých 700.000,- Kč víceprací.
Mgr. Vašíček – předpokládal bych, že k těm bodům bude aspoň patřičný komentář.
Ing. Mokrý – ještě doplním, na místní komunikace nejsou pro obce naší velikosti dotační tituly. Pouze pro obce do 500 obyvatel.
Ing. arch. Kudrová – chtěla bych se pana tajemníka zeptat, kdo takovéto vícepráce schvaluje?
Ing. Vavřina – jaké jsou pravomoci RM a ZM všichni víme, ale u těchto víceprací hrozí, že celková cena stavby bude navýšena nad 2 miliony Kč a proto RM doporučila, aby cenu schválilo ZM.
Ing. Šlapanský – navrhuji následující usnesení.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města vrací materiál vícepráce na IA „ Moravský Krumlov – kanalizace – I. etapa“ RM k rozhodnutí.

Hlasování: neodsouhlaseno
Pro: 8 Novotná, Mgr. Dohnal, Ing. Souček, Ing. Šlapanský, Ing. Vespalec, Ing. Lang,
Mgr. Vašíček, Valachová
Proti: 11 Mgr. Hrubý, Ing. Kocanda, Kočí, Ing.arch. Kudrová, Ing. Mokrý, Procházka, Ing. Ptáček, PharmDr. Strieglerová, Trefil, Mgr. Třetina, Mgr. Ziegler
Zdržel se: 1 Pitlach

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje provedené vícepráce a jejich výši na IA „ Moravský Krumlov – kanalizace – I. etapa“ dle předloženého soupisu víceprací.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 11 Mgr. Hrubý, Ing. Kocanda, Kočí, Ing. Mokrý, Pitlach, Procházka, Ing. Ptáček,
PharmDr. Strieglerová, Trefil, Mgr. Třetina, Mgr. Ziegler
Proti: 0
Zdržel se: 9 Ing.arch. Kudrová, Novotná, Mgr. Dohnal, Ing. Souček, Ing. Šlapanský,
Ing. Vespalec, Ing. Lang, Mgr. Vašíček, Valachová

17 50 – 18 05 přestávka v jednání
10. Návrh na předání majetku města do správy k vlastnímu hospodářskému využití pro příspěvkovou organizace ZŠ Ivančická a ZŠ Klášterní - předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje předání majetku města do správy k vlastnímu hospodářskému využití pro příspěvkovou organizace ZŠ Moravský Krumlov, Ivančická 218:
? vybavení z obřadní síně v celkové hodnotě 122.902,20 Kč dle předloženého seznamu včetně tapiserie

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje předání majetku města do správy k vlastnímu hospodářskému využití pro příspěvkovou organizace ZŠ Moravský Krumlov, Klášterní nám. 134:
? vybavení z velké zasedací místnosti - stůl zasedací velký – 2 ks
- židle dřevěná – 20 ks

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

11. Dodatek č. 2 ke Smlouvě o zajištění financování systému IDS JmK – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Ing. Mokrý – vysvětluje důvodovou zprávu.
Ing. Vavřina – vysvětluje: standard je počet obyvatel x 25,- Kč a nadstandard je podle počtu km.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města schvaluje Dodatek č. 2 ke Smlouvě o zajištění financování systému IDS JmK, se subjektem Jihomoravský kraj, Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Brno, IČ: 70888337, na zabezpečení financování systému IDS (nadstandardu) v roce 2008 v předloženém znění a pověřuje starostu podpisem tohoto dodatku.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

12. Upřesnění usnesení ZM – 4. Zm ze dne 12.3.2007 ve věci prodeje pozemků p.č. 1330/2 a 1330/3 v k.ú. Moravský Krumlov – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Ing. Mokrý – vysvětluje přiložený materiál. Není jmenován subjekt. Celou dobu jsme se snažili JUDr. Verbu přinutit, aby založili subjekt a uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí. V současné době je založen subjekt Bytový dům Zachráněná s.r.o. Takže tohle usnesení musíme revokovat. Otázka zní, jestli ještě chceme tomuto subjektu zmíněné pozemky prodat. Mezi tím jsme zjišťovali různé informace a reference. Oficiálně jsme nic nedostali. Rosice si stěžují, Ivančice si stěžují. Vše bylo: „jedna paní povídala“. Když jsme chtěli písemné potvrzení, tak byli v Ivančicích všichni spokojeni s činností JUDr. Verby, v Rosicích byli všichni spokojeni s činností JUDr. Verby. Pan JUDr. Verba nám v hotovosti poukázal 2x 50.000,- Kč zálohy ze smlouvy, která ještě není podepsána a my teď nevíme, kam máme peníze vrátit, protože neznáme číslo účtu.

Návrh usnesení:

Zastupitelstvo města revokuje své usnesení přijaté na 4. ZM ze dne 12.3.2007 cit. : „ZM schvaluje uzavření smlouvy o budoucí kupní smlouvě se subjektem v zastoupení JUDr. Miroslavem Verbou na prodej části pozemků p.č. 1330/2 o výměře 272 m2 a p.č. 1330/3 o výměře 272 m2 v k. ú. Moravský Krumlov za cenu 345,- Kč/m2“ v plném znění.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

Ing. Mokrý – otevírá diskuzi.
Ing. Kocanda – jaké jsou závazky, pokud se to neschválí?
Ing. Mokrý – žádná smlouva není podepsána. Podle Mgr. Šopáka nejsou závazky prakticky žádné.
Ing. Ptáček – mám informace o firmě ELVASTAV s.r.o., která je provázána s JUDr. Verbou a v Rosicích, možná i Ivančicích s nimi mají nedobré zkušenosti. Mohu doporučit maximální opatrnost. Také z doslechu vím, že nyní mají velké problémy s FÚ, nevím, jestli v Moravském Krumlově, nebo Ivančicích.
Mgr. Vašíček – původně se v těch místech měly stavět komunální byty, jsou tam vybudované inženýrské sítě. Měli bychom být obzvlášť opatrní, komu se pozemky prodají. Jde nejen o cenu pozemků, ale i o investice za vybudování sítí.
Ing. Mokrý – pozemky nejsou přímo zasíťovány, ale mají blízký přístup ke všem inženýrským sítím. Další osoba, která s JUDr. Verbou tuto společnost zakládá, je Ing. Fila. I v Rosicích toto jméno znají. Nyní máme pozemek a zbývá nám buď smlouvu o budoucí kupní smlouvě schválit nebo neschválit. Smlouva je napsaná dobře, ale ve věci s.r.o. je to trochu jiné. S.r.o. se dnes prodává i se závazky, není to nic složitého. Buď smlouva o smlouvě budoucí, nebo vyhlásit prodej pozemků s tím, že záměr výstavby bytů zůstane.
Kabelka – výběrovým řízením uskutečnit prodej.
Ing. Kocanda – už jen to, že je to s.r.o., je podivné. V těchto případech se vždy zakládá družstvo. Pokud město opravdu chce pozemky prodat, pak je nejlepší zveřejnit záměr a z došlých nabídek vybrat tu nejvýhodnější. Navrhoval bych připravit záměr prodeje.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města neschvaluje uzavření smlouvy o budoucí kupní smlouvě se subjektem Bytový dům Zachráněná s.r.o., se sídlem Moravský Krumlov, T.G. Masaryka 28 na prodej pozemků p.č. 1330/2 o výměře 272 m2 a p.č. 1330/3 o výměře 272 m2 v k. ú. Moravský Krumlov za cenu 345,- Kč/m2.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

Ing. Mokrý – prosím, aby tyhle dva výpisy usnesení se ihned zítra písemně poslaly společnosti Bytový dům Zachráněná s.r.o.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje záměr prodeje pozemků p.č. 1330/2 o výměře 272 m2 a p.č. 1330/3 o výměře 272 m2 v k. ú. Moravský Krumlov za účelem bytové výstavby a pověřuje SMM realizací záměru.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0

V 18 15 hod. odešla paní Novotná.
13. Vstup města do Sdružení místních samospráv v ČR, o.s. – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Ing. Mokrý – vysvětluje předložený materiál. Nevidím nic špatného, abychom se přihlásili do tohoto Sdružení místních samospráv ČR. Přihlášku musí schválit ZM.
Valachová – při této příležitosti bych se chtěla zeptat, jak pokračuje mikroregion Moravskokrumlovsko?
Ing. Mokrý – s mikroregionem je trochu zklamání s jeho činností.
Mgr. Třetina – mikroregion je problém. Máme schválit příspěvek 180.000,- Kč pro rok 2008 a já nemám argument pro to, abych řekl ano, podpořme to, protože to má smysl. Na začátku jsme chtěli aktualizaci strategie rozvoje mikroregionu, jiné rozhodovací pravomoci o financích. Jsme přirozený vůdce mikroregionu. Pokud z mikroregionu vystoupíme, okolním obcím situaci ztížíme.
Ing. Mokrý – mikroregion dostal peníze od ČEZu a použil je jiným způsobem, než aby pomohl nějaké malé obci.
Kočí – v mikroregionu se nic nezmění, pokud bude manažerkou Ing. Schneiderová. Nejsem pro vystupovat z mikroregionu, protože ty malé obce nám to neodpustí.
Mgr. Vašíček – propaganda Ing. Schneiderové mluví o tom, že my, Moravský Krumlov, ty projekty bojkotujeme.
Ing. Mokrý – doporučoval bych do tohoto sdružení vstoupit.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje vstup města Moravský Krumlov do dobrovolného sdružení obcí s názvem: „Sdružení místních samospráv ČR, o.s.“, se sídlem Bašta sv. Jiří 9, 160 00 Praha 6 a pověřuje starostu podpisem příslušných dokladů.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 2 – Pitlach, Ing. Šlapanský

14. Zápis z jednání Osadního výboru Rokytná ze dne 3. 10. 2007 – předkládá Ing. Lenka Dobešová, předsedkyně výboru
Ing. Mokrý – autobusová doprava místních občanů. Již jsme to projednávali na RM. Budeme to s firmou TREDOS řešit, ale doprava se určitě zdraží – přibudou kilometry.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města bere na vědomí předložený zápis Osadního výboru Rokytná.

15. Různé
1. Dodatek č. 1 ke Smlouvě o hypotečním úvěru (půdní vestavba 4 b.j.), reg.č. 074002230273 – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Ing. Mokrý – vysvětluje důvodovou zprávu.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje Dodatek č. 1 ke Smlouvě o hypotečním úvěru reg.č.074002230273 s fixací sazby 5 let a pověřuje starostu podpisem dodatku ke smlouvě.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 19
Proti: 0
Zdržel se: 0

2. Zástavní smlouva č. 44840511-Z1 – předkládá Ing. Jaroslav Mokrý, starosta
Ing. Mokrý – vysvětluje důvodovou zprávu.

Návrh usnesení:
Zastupitelstvo města schvaluje uzavření zástavní smlouvy č. 44840511-Z1 ke stavbě č.p. 254 a pozemku p.č. 1265/2 v k.ú. Mor. Krumlov pro Státní fond životního prostředí České republiky se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 k zajištění půjčky ve výši 1.393.000,- Kč poskytované příjemci dotace: VODOVODY A KANALIZACE, dobrovolný svazek obcí, se sídlem V. Nezvala 996/6, 674 01 Třebíč v předloženém znění a pověřuje starostu jejím podpisem.

Hlasování: odsouhlaseno
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 1 – Ing. arch. Kudrová

16. Korespondence
Na toto zasedání ZM nebyla žádná korespondence předložena.

17. Diskuse

18. Usnesení
Návrh usnesení, který je přílohou zápisu, přednesl Mgr. Ziegler.

19. Závěr
Pan starosta ukončil zasedání ZM v 19 30 hodin.

Zapisovatelka:
Petra Svobodová

Ověřovatelé zápisu:
Ing. František Šlapanský
Ing. Jaroslav Ptáček

V Moravském Krumlově dne 12. 11. 2007

Mgr. Tomáš Třetina
místostarosta

Ing. Jaroslav Mokrý
starosta